Ca de obicei, cand vine vorba de legalizarea prostitutiei in Romania apare si parerea ca aceasta masura ar aduce mai multi bani la buget. Un argument pervers - haideti sa instituim sclavia pentru ca o sa avem noi mai multi bani!
Money Chanel chiar a facut un calcul: conform Comisiei Prezidentiale in Romania ar exista intre 23000 si 47000 de prostituate care la doi clienti pe zi si un tarif mediu de 50 de euro ar produce astfel anual 1,2 - 1,4 miliarde de euro. Impozitata cu 16% (desi prostituatele au declarat ca nu au de gand sa plateasca impozite la stat) prostitutia ar aduce in visteria statului 200 de milioane de euro anual. O minciuna cat casa!!!
Calculul acesta are un mic defect - ca orice alt calcul. Pe baza cifrelor presupuse de Money Chanel putem spune si ca zilnic ar trebui sa existe intre 50.000 si 100.000 de clienti pentru aceste prostituate. Adica la o populatie de barbati intre 15-60 de ani de aproximativ 7 milioane ar cam trebui ca fiecare barbat din Romania sa cheltuiasca 200 de euro anual pentru servicii sexuale - adica un salariu minim pe economie. Sau ca o data la doua luni fiecare barbat din Romania ar trebui sa mearga cel putin o data la prostituate. Foarte multe astfel de interpretari sunt posibile pe marginea unor cifre imprecise.
Dar daca ne apucam sa comparam cifrele lansate in mass-media romaneasca cu ocazia acestei noi ofensive pro-prostitutie cu cifrele din Olanda (cifre mult mai sigure!) ... De exemplu: in Amsterdam, unde in 2008 lucrau 11.000 de prostituate tranzactiile din serviciile sexuale au ajuns la 100 de milioane de dolari pe an. Conform calculelor avansate de Money Chanel 11.000 de prostituate romance ar trebui sa produca mai mult de 300 de milioane de euro - de aproape patru ori mai mult decat prostituatele din Olanda... In plus, in Olanda doar 2,6% dintre barbati merg regulat la prostituate - ceea ce inseamna la 5,7 milioane barbati intre 15-64 de ani ca exista doar 170.000 de clienti anual pentru prostituate - fata de cele aproximativ 30 de milioane de clienti care ar fi necesari in Romania pentru a se ajunge la incasari de 200 de milioane de euro la bugetul statului conform analizei Money Chanel...
Pentru mine unul este clar ca argumentul cu "incasarile la buget din prostitutie" este o gogorita cat casa. In plus, in momentul in care in Olanda se produce o scadere a numarului bordelurilor si oamenii politici incep sa se gandeasca la re-incriminarea prostitutiei - noi la Bucuresti ne apucam sa o legalizam. In Olanda toata lumea s-a lamurit ca din 2000, de cand a fost legalizata prostitutia, pana in prezent aceasta legalizare nu si-a atins scopul: anume acela de diminuare a traficului de fiinta umane. Ba dimpotriva - traficul de fiinte umane a crescut. Asa ca s-ar putea ca in Olanda sa nu mai existe prostitutie legala - dar sa o avem la Bucuresti!
25.9.09
JUSTITIA DE LA BUCURESTI DISPUNE DARAMAREA UNEI BISERICI ORTODOXE. Se intampla in Berceni
Incredibil! Justiţia română dispune dărâmarea unei biserici ortodoxe din Bucureşti!
Într-o ţară cu o populaţie majoritar creştin-ortodoxă, ridicarea unui nou lăcaş de cult, ca urmare a cererilor credincioşilor, pe cheltuiala lor şi sub îndrumarea unor preoţi cu har şi spirit jertfelnic nu poate constitui decît o bucurie. Mai ales cînd este vorba de un mediu urban aglomerat precum capitala, o biserică ridicată în vecinătatea blocurilor concepute de fostul regim ateu în mod îngust materialist, adică strict funcţional, complet străine de Dumnezeu, o asemenea faptă merită măcar elogiată, dacă nu larg popularizată.
Iată însă că, în loc de aceasta, în anul de graţie 2009 noi, preotul paroh Sorin Ovidiu MITITEAN şi miile de enoriaşii din cartierul Berceni, ce locuim în blocurile S1, S2, A12, A14, A15 etc. etc., situate pe Str. Turnu Măgurele şi pe arterele învecinate, ne-am trezit somaţi printr-o aberantă hotărîre judecătorească (2775/15.05.2008), ce ne conferă tuturor umilitoarea calitate de „pîrîtă“, „sa desfiinteze pe cheltuiala proprie constructiile efectuate pe terenul în suprafata de 4232 mp, proprietatea reclamantei [Tatcu Varvara], situat în Bucuresti, str. Turnu Magurele nr. 244, fosta Gilaului nr. 22, fost Intrarea Gilaului nr. 8-10 şi 12 (colt cu str. Turnu Măgurele), sector 4“ (am păstrat nealterate ortografia şi punctuaţia Hotărîrii civile nr. 424 din data de 31 martie 2009, emise de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a civilă, dosarul nr. 5873/2007)!…
Ce contează, nu-i aşa, că în perioada 1980-2000 locul revendicat abia acum de T.V. era viran, cu buruieni de doi-trei metri înălţime, cu fierătănii, cu deluşoare de materiale de construcţie abandonate şi tone de gunoaie, fiind în „deplina şi liniştita posesie“ nicidecum a „numitei“ T.V., ci a cîinilor comunitari ai zonei?…
Ce contează, nu-i aşa, că din 1993-1994, prin eforturile Pr. paroh Grigore Mititean, conjugate şi prelungite apoi de cele ale Pr. paroh Sorin Ovidiu MITITEAN şi ale unora dintre credincioşii locuitori ai zonei, s-au obţinut cedarea suprafeţei în cauză de către Societatea Comercială de Construcţii pe Acţiuni CONSAL SA (cf. adresa nr. 1003/08.04.1996), apoi Hotărîrea Consiliului General al Municipiului Bucureşti nr. 135/2000, modificată prin cea nr. 57/29.03.2001 (din care cităm: „Art. 1 Se atribuie în folosinţă gratuită Arhiepiscopiei Bucureştilor terenul în suprafaţă de 5000 mp. situat în Str. Turnu Măgurele, sector 4, în vederea construirii unei biserici“)?…
Ce contează, nu-i aşa, că la 27.02.2003 P. Sf. Ep. Sebastian Ilfoveanul, în prezenţa unui sobor de preoţi şi a sute de credincioşi, a sfinţit locul ridicării viitoarei biserici?…
Ce contează, nu-i aşa, că de atunci pînă astăzi, prin donaţiile parohienilor şi cîteva sponsorizări, s-au făcut racordările necesare la apă potabilă, gaze şi electricitate, s-au consolidat zidurile şi acoperişul, s-au montat gresie, aparate de aer condiţionat şi o staţie de amplificare pentru asigurarea unor cît mai bune condiţii de participare, apropiate de standardele actuale, la slujbele şi ierurgiile specifice bisericii strămoşeşti?…
Domnilor aflaţi la putere ,
Noi nu sîntem specialişti în jurisprudenţă, dar ştim că, avînd frică de Dumnezeu şi dragoste de semeni, n-am fost niciun moment animaţi „de rea-credinţă“, cum sîntem acuzaţi, ori de avida poftă de a încălca un anumit „drept de proprietate“, necum de a viza „lipsa de folosinţă“ a cuiva - pentru care sîntem ţinuţi acum să plătim „despăgubiri“… Ne mirăm doar, dimpreună cu experţii numiţi chiar de adversarii noştri, de ambiguităţi privind adresa exactă, vecinătăţile, perimetrul şi celelalte detalii privitoare la un teren care, aproximativ, este suprapus aceluia pe care l-am primit de la primărie în folosinţă gratuită încă din primul an al acestui al treilea mileniu, cu binecuvîntarea episcopului locului.
Ne întrebăm, de asemenea: cui foloseşte actualul ansamblu de legi dacă prin aplicarea părtinitoare a unor prevederi „retroactive“ se lezează sutele de cetăţeni care vin, astăzi, duminică de duminică şi în zilele de sărbătoare la sfînta liturghie şi beneficiază de celelalte servicii religioase tradiţionale? Nu cumva, ca şi octogenara d-nă Tatcu V., avem şi noi ceva drepturi pe care, în graba sa vremelnică de a finaliza un dosar, judecătoria care a dat sentinţa civilă cu pricina ni le încalcă cu superbie, la fel ca pe vremea ateului N. Ceauşescu, care dorea - şi el cu legea-n mînă, desigur - dărîmarea cît mai multor biserici ortodoxe înălţate cu evlavie şi jertfelnicie?…
În consecinţă, vă rugăm să sprijiniţi comunitatea noastră de creştini (reprezentată deocamdată în anexă printr-un număr limitat de semnături, anume ale acelora care au participat la sfînta slujbă din 6 septembrie a.c., ulterior ea urmînd a fi completată), comunitate aflată la un pas de revoltă - căci aceasta îşi doreşte şi potrivnicul: învrăjbirea, ura, intoleranţa - şi, prin studierea voluminosului dosar al speţei şi de către alţi specialişti în drept decît aceia care s-au pronunţat, să se găsească şi o soluţie constructivă.
Rugîndu-ne neîncetat Sfinţilor Trei Ierarhi Vasile cel Mare, Grigorie Teologul şi Ioan Gură de Aur - patronii spirituali ai sfîntului nostru locaş -, Maicii Domnului, precum şi Sfintei Treimi pentru luminarea minţii şi a inimii tuturora, sperăm în înţelegerea slujitorilor celor mai înalte instituţii ale actualului stat european România dar ne adresăm şi dumneavoastră, creştinilor din România: sprijiniţi demersul nostru pentru stoparea aberantei hotărîri!
Vă mulţumim anticipat.
Prof. Mihai FLOAREA
24 September 2009
24.9.09
Televiziunea digitala – Spionul RFID din casa ta
Potrivit unui fost angajat IBM toata “graba” legata de trecerea la televiziunea digitala are o latura mai putin cunoscuta.
Binecunoscutele cipuri RFID si cresterea lor ca numar au determinat aceasta trecere care deja s-a petrecut in Statele Unite si care este planuita sa se produca si in Uniunea Europeana pana in 2012.
Fie ca sunt pasive, semi-pasive sau active aceste cipuri emit un semnal unic care poate fi citit de diferite scannere amplasate in diverse locatii.Din cauza cresterii masive a numarului de cipuri ( haine,produse,acte si chiar oameni) a trebuit alocata o frecventa care sa nu fie bruiata de alte semnale care nu servesc scopurile “urmaritorilor”.
Sporirea folosirii acestor “tracking device-uri” a determinat folosirea bandelor UHF si VHF( frecvente intre care unele cipuri opereaza).
Aceste cipuri sunt din ce in ce mai prezente in lume facandu-si aparitia in spitale , haine(link din 2003!!) , animale de casa( ce aberatie) , acte etc. Este de datoria noastra sa ne opunem pentru a pastra ultima farama de libertate ramasa. Toata abureala asta cu siguranta este doar pentru a ne convinge sa acceptam ca niste zombi ceea ce guvernul crede ca e bine pentru noi.
Teroristii sunt ei iar daca noi vom accepta aceste cipuri nu vom avea nicio scuza si sincer ne-am merita soarta pentru ca in momentul in care esti si prost si neinformat nu ai decat sa iti duci viata cu sacii altora in spate ( fara a te abate de la traseu pentru ca vor sti intotdeauna unde esti).
Sursa: http://apologeticum.wordpress.com/Mihai Tociu a eliberat statuia lui Mihai Viteazul din Bucureşti de agresiunea simbolica a catavencilor!
Un grup organizat de debili mintal, condusi de jurnalistul Doru Buscu si Ministrul Culturii, si-a permis sa profaneze ordinar statuile monumente istorice de la Universitate, si chiar si Lupoaica cu puii, darul Romei catre Bucuresti, din Piata Romana. Ministrul-pleasca al Colegiului Noua Europa Teodor Paleologu si ziaristul de ocazie al Academiei Cacatavencu Doru Buscu, ambii culesi de pe centura intelectualitatii cu pene-n fund, s-au gandit ca e rost de facut figuri si pi shentru, amplasand niste masti de gaze uriase pe figurile impietrite ale lui Gheorghe Lazar, Spiru Haret, Kogălniceanu, C.A. Rosetti, Alexandru Lahovari, si altii, parte a unei campanii ecologice cretine, intitulate "Cu mastile curate" (foto stanga). Cacarisitii merg pe urma unei alte profanari mizere, a monumentului pompierilor, care s-a soldat cu un protest energic si, in final, cu eliminarea unui geamantan Louis Vuitton din capul eroilor, fara sa ia in seama, ca si in situatia precedenta, faptul ca statuile nu le apartin lor, in nici un caz. De data aceasta, trogloditii cu aere de vedete nelegalizate inca din presa si politica, au ales pana si statuia lui Mihai Viteazul, pentru profanare (foto stanga). Lucrare de referinta a sculptorului Albert Ernest Carriere de Belleuse, monumentul de la Universitate este prima statuie ecvestra din Romania amplasata intr-o piata centrala. Monumentul a fost dezvelit la 8 noiembrie 1874 pe locul altarului fostei manastiri Sfantul Sava si este clasat ca importanta A, de interes national, respectiv - monument istoric de valoare naţională şi universală. Din acest punct de vedere autorii profanarii chiar ca au cacarisit-o, pentru ca Asociatia Civic Media, autoare a Campaniei in curs de definitivare "Cu Vocile Curate", i-a pricopsit cu o Plangere Penala, bazata pe Legea Monumentelor Istorice, in care se stipuleaza:Art. 9 - (1) Monumentele istorice sunt protejate indiferent de regimul lor de proprietate sau de starea lor de conservare.
Art. 10 - (1) Orice intervenţie asupra monumentelor istorice şi asupra imobilelor din zona lor de protecţie, precum şi orice modificare a situaţiei juridice a monumentelor istorice se fac numai în condiţiile stabilite prin prezenta lege.
(2) Desfiinţarea, distrugerea parţială sau totală, profanarea, precum şi degradarea monumentelor istorice sunt interzise şi se sancţionează conform legii.
Orice interventie adusa, asadar, prin aprobarea ministrului debil mintal Teodor Paleologu, data cu manuta lui, este ilegala si va fi pedepsita conform legii.
Pana atunci, ieri seara, Mihai Viteazul si calul lui au fost eliberati rapid din chingile prostiei omenesti.
Rugăciunea Sfântului Siluan Athonitul pentru lume
Doamne, îndreptează-ne, precum o mamă duioasă îşi îndreptează copiii săi mici.Dă fiecărui suflet să cunoască bucuria mântuirii Tale şi puterea ajutorului Tău.
Dă uşurare sufletelor chinuite ale poporului Tău şi pe noi, pe toţi, ne învaţă prin Duhul Sfânt, să Te cunoaştem pe Tine.
Se chinuieşte sufletul omenesc pe pământ, Doamne, şi nu poate să se întărească cu mintea întru Tine, pentru că nu Te cunoaşte pe Tine, nici bunătatea Ta.
Mintea noastră este întunecată de grijile lumeşti şi nu putem pricepe bunătatea dragostei Tale. Tu ne luminează.
Milostivirii Tale toate îî sunt cu putinţă.
Tu ai spus în Sfânta Evanghelie că morţii vor auzi glasul Fiului lui Dumnezeu şi vor învia. Aşa fă acum: ca sufletele noastre moarte să audă glasul Tău şi să învie, întru bucurie.
Şeful echipei BitDefender, despre paşaportul online, stocarea datelor, supraveghere şi guvernul internetului. Adio, libertate!
Necesitatea unei “poliţii a online-ului”, eliminarea anonimatului şi apariţia unui “guvern al internetului” sunt câteva dintre ideile controversate pe care rusul Eugene Kaspersky, creatorul cunoscutului antivirus care-i poartă numele, le-a propus la Bucureşti, în cadrul unui eveniment organizat de Ziarul Financiar.
L-am rugat să comenteze spusele lui Kaspersky pe Bogdan Dumitru (foto), şeful echipei de IT-işti care a creat antivirusul BitDefender (cel mai cunoscut brand românesc în lume, potrivit revistei “Money Express”).
*
Kaspersky consideră că avem nevoie de legislaţie pe net, pentru a evita atacurile informatice, şi a lansat ideea unui paşaport online, prin care fiecare să se înregistreze şi să tasteze un cod pin ca să intre pe net. Eşti de acord cu o asemenea metodă?
Bogdan Dumitru: E o idee pe care o promovează de ceva vreme. Cu toate că rezolvă o serie de probleme, nu înseamnă că le rezolvă pe toate. Sunt de acord cu metoda, neavând alta mai bună.
Ce ar însemna acel paşaport? Pentru mine, care sunt un profan…
Un device/dispozitiv care să permită accesul la calculator (sau la net) doar dacă dispozitivul este cuplat la calculator şi se introduce pin-ul. Cam ca un card bancar. Cardul e folosit pentru a intra în cont (şi a face diverse operaţii), pe când paşaportul ar fi folosit pentru a intra pe net.
Kaspersky spune că ar trebui să existe un sistem de stocare temporară a activităţii utilizatorilor de internet, datele urmând să fie puse la dispoziţia eventualelor investigaţii. Din câte ştiu, acest lucru se poate face deja. Greşesc?
Depinde de ţară. În China, sigur se face. În România abia acum se pun bazele unui astfel de sistem (centralizat).
Unde se centralizează datele?
:) Nu pot da mai multe informaţii.
Dar centralizatorul e o instituţie a statului?
Într-o ţară democrată, da.
România e democrată?
Aşa se vrea. Ai văzut că s-au dat nişte legi care obligă operatorii de telefonie şi cei de net să stocheze datele timp de 6 luni, parcă.
Operatorii le stochează, iar instituţiile statului le consultă?
Aşa ar trebui să se întâmple. Oricum, e bine că se întâmplă lucrurile astea, pentru că aşa poate reuşim singuri să ne facem curăţenie în propria ţară.
*
Am înţeles. În acest context, eşti de acord cu ideea că “internetul este o utilitate publică, precum electricitatea şi transporturile”?
Da, sunt de acord.
Nu ne duce acest concept prea adânc în zona supravegherii? Mai ales că internetul este perceput încă a fi un spaţiu al libertăţii…
Ba da, se duce. Depinde foarte mult de scopul pentru care sunt folosite datele stocate. Nu stocarea în sine este problema, ci eventuala folosire neadecvată.
La ce fel de “curăţenie” te refereai mai sus?
Suntem renumiţi ca ţară (în sensul rău) pentru activitatea tinerilor din zona Vâlcea, Drăgăşani. Phishing, carding etc… 15 ani de zile, instituţiile nu au făcut mai nimic. Abia de curând (1-2 ani) au început o serie de acţiuni mai de amploare, dar cu ajutorul celor de la FBI…
E nevoie să fim controlaţi toţi pentru a-i prinde pe câţiva? (E aceeaşi discuţie precum cea vizând terorismul aviatic…)
Din păcate, da. Evoluţia societăţii aduce “îngrădiri” ale libertăţii.
Deci, adio libertate pe net…
De ce adio? O să mă pot duce în continuare oriunde, pot face ce vreau. Atâta timp cât totul este legal, nu am de ce să mă tem. Aaa, ok … vorbim de încălcarea normelor morale şi de aici paranoia oamenilor.
„Adio” pentru că, zice tot Kaspersky, “trebuie să oprim anonimatul”… Anonimatul asigura adevărata libertate de mişcare pe net.
Aici nu sunt de acord cu ce spune. Anonimatul, pseudonimul, au adus de-a lungul timpului mari beneficii (opere de artă etc …), care altfel nu se puteau înfăptui. Deci … aşa şi aici. Dar, într-adevăr, pot fi anumite zone unde anonimatul nu mai este o opţiune.
Dar dacă toţi vom avea paşaport online cu cod pin, adio anonimat…
Problema e ceva mai granulară, ca atare sunt multe zone de gri. Faptul că mi se cere pinul să intru pe net nu înseamnă că eu nu pot lăsa un comentariu anonim la tine pe blog.
Ok, însă tot ce faci se ştie, dat fiind că te-ai autentificat la intrare pe net.
Da. Când mă plimb prin Londra, de exemplu, se ştie ce fac (apar pe camere), dar ce contează? E foarte important cum se va implementa o astfel de soluţie, de care se discută de ani de zile, dar care va fi implementată probabil peste 2-3 generaţii.
*
Care ar fi alternativele de implementare?
1) Eu intru pe net cu un DEVICE (nu-i mai zicem paşaport). Acel dispozitiv mă autentifică şi atribuie intrării mele în internet un NUMĂR. Doar un număr şi nimic mai mult. 2) Acel număr este folosit la înregistrarea acţiunilor mele. 3) În concluzie, acţiunile mele de pe net se asociază cu acel număr. 4) Numărul variază (de la zi la zi, să zicem).
Se poate afla uşor al cui e numărul?
Imediat ajungem acolo. Asocierea numărului cu o persoană se poate face doar de o instituţie/organizaţie, care are… o cheie privată. Ca atare, avem aşa: 1) o instituţie care stochează datele; 2) o instituţie care investighează operaţiile necurate pe net. Instituţia asta poate să zică doar atât: numărul X a efectuat operaţii ciudate pe internet. 3) Cu dovezile şi cu numărul se duce la o altă autoritate, care verifică dovezile şi, dacă sunt ok, asociază cu numele. Ca atare, poate cere urmărirea persoanei.
Care sunt instituţiile de la punctul 1 şi care de la punctul 2?
1) Poate fi poliţia sau o ramură a poliţiei. 2) Procuratura? Nu ştiu… O astfel de separare ar opri mult abuzurile şi ar încălca intimitatea doar în cazul în care ai făcut activităţi ilegale.
Nu e o nebunie (birocratică şi informatică) pe care n-o mai controlează nimeni şi care lasă loc tocmai de abuzuri?
Poate deveni, normal. Dar poate fi şi foarte bine pusă la punct. Ţine de implementare.
Acest sistem al fiecărui stat ar fi subordonat “guvernului internetului” de care vorbeşte Kaspersky?
Aş zice că da.
Ultima întrebare: ce crezi că ar face primul ministru, dacă ar exista un asemenea guvern?
:) Ar rafina ce înseamnă infracţiune pe net, legile care vor guverna netul.
L-am rugat să comenteze spusele lui Kaspersky pe Bogdan Dumitru (foto), şeful echipei de IT-işti care a creat antivirusul BitDefender (cel mai cunoscut brand românesc în lume, potrivit revistei “Money Express”).
*
Kaspersky consideră că avem nevoie de legislaţie pe net, pentru a evita atacurile informatice, şi a lansat ideea unui paşaport online, prin care fiecare să se înregistreze şi să tasteze un cod pin ca să intre pe net. Eşti de acord cu o asemenea metodă?
Bogdan Dumitru: E o idee pe care o promovează de ceva vreme. Cu toate că rezolvă o serie de probleme, nu înseamnă că le rezolvă pe toate. Sunt de acord cu metoda, neavând alta mai bună.
Ce ar însemna acel paşaport? Pentru mine, care sunt un profan…
Un device/dispozitiv care să permită accesul la calculator (sau la net) doar dacă dispozitivul este cuplat la calculator şi se introduce pin-ul. Cam ca un card bancar. Cardul e folosit pentru a intra în cont (şi a face diverse operaţii), pe când paşaportul ar fi folosit pentru a intra pe net.
Kaspersky spune că ar trebui să existe un sistem de stocare temporară a activităţii utilizatorilor de internet, datele urmând să fie puse la dispoziţia eventualelor investigaţii. Din câte ştiu, acest lucru se poate face deja. Greşesc?
Depinde de ţară. În China, sigur se face. În România abia acum se pun bazele unui astfel de sistem (centralizat).
Unde se centralizează datele?
:) Nu pot da mai multe informaţii.
Dar centralizatorul e o instituţie a statului?
Într-o ţară democrată, da.
România e democrată?
Aşa se vrea. Ai văzut că s-au dat nişte legi care obligă operatorii de telefonie şi cei de net să stocheze datele timp de 6 luni, parcă.
Operatorii le stochează, iar instituţiile statului le consultă?
Aşa ar trebui să se întâmple. Oricum, e bine că se întâmplă lucrurile astea, pentru că aşa poate reuşim singuri să ne facem curăţenie în propria ţară.
*
Am înţeles. În acest context, eşti de acord cu ideea că “internetul este o utilitate publică, precum electricitatea şi transporturile”?
Da, sunt de acord.
Nu ne duce acest concept prea adânc în zona supravegherii? Mai ales că internetul este perceput încă a fi un spaţiu al libertăţii…
Ba da, se duce. Depinde foarte mult de scopul pentru care sunt folosite datele stocate. Nu stocarea în sine este problema, ci eventuala folosire neadecvată.
La ce fel de “curăţenie” te refereai mai sus?
Suntem renumiţi ca ţară (în sensul rău) pentru activitatea tinerilor din zona Vâlcea, Drăgăşani. Phishing, carding etc… 15 ani de zile, instituţiile nu au făcut mai nimic. Abia de curând (1-2 ani) au început o serie de acţiuni mai de amploare, dar cu ajutorul celor de la FBI…
E nevoie să fim controlaţi toţi pentru a-i prinde pe câţiva? (E aceeaşi discuţie precum cea vizând terorismul aviatic…)
Din păcate, da. Evoluţia societăţii aduce “îngrădiri” ale libertăţii.
Deci, adio libertate pe net…
De ce adio? O să mă pot duce în continuare oriunde, pot face ce vreau. Atâta timp cât totul este legal, nu am de ce să mă tem. Aaa, ok … vorbim de încălcarea normelor morale şi de aici paranoia oamenilor.
„Adio” pentru că, zice tot Kaspersky, “trebuie să oprim anonimatul”… Anonimatul asigura adevărata libertate de mişcare pe net.
Aici nu sunt de acord cu ce spune. Anonimatul, pseudonimul, au adus de-a lungul timpului mari beneficii (opere de artă etc …), care altfel nu se puteau înfăptui. Deci … aşa şi aici. Dar, într-adevăr, pot fi anumite zone unde anonimatul nu mai este o opţiune.
Dar dacă toţi vom avea paşaport online cu cod pin, adio anonimat…
Problema e ceva mai granulară, ca atare sunt multe zone de gri. Faptul că mi se cere pinul să intru pe net nu înseamnă că eu nu pot lăsa un comentariu anonim la tine pe blog.
Ok, însă tot ce faci se ştie, dat fiind că te-ai autentificat la intrare pe net.
Da. Când mă plimb prin Londra, de exemplu, se ştie ce fac (apar pe camere), dar ce contează? E foarte important cum se va implementa o astfel de soluţie, de care se discută de ani de zile, dar care va fi implementată probabil peste 2-3 generaţii.
*
Care ar fi alternativele de implementare?
1) Eu intru pe net cu un DEVICE (nu-i mai zicem paşaport). Acel dispozitiv mă autentifică şi atribuie intrării mele în internet un NUMĂR. Doar un număr şi nimic mai mult. 2) Acel număr este folosit la înregistrarea acţiunilor mele. 3) În concluzie, acţiunile mele de pe net se asociază cu acel număr. 4) Numărul variază (de la zi la zi, să zicem).
Se poate afla uşor al cui e numărul?
Imediat ajungem acolo. Asocierea numărului cu o persoană se poate face doar de o instituţie/organizaţie, care are… o cheie privată. Ca atare, avem aşa: 1) o instituţie care stochează datele; 2) o instituţie care investighează operaţiile necurate pe net. Instituţia asta poate să zică doar atât: numărul X a efectuat operaţii ciudate pe internet. 3) Cu dovezile şi cu numărul se duce la o altă autoritate, care verifică dovezile şi, dacă sunt ok, asociază cu numele. Ca atare, poate cere urmărirea persoanei.
Care sunt instituţiile de la punctul 1 şi care de la punctul 2?
1) Poate fi poliţia sau o ramură a poliţiei. 2) Procuratura? Nu ştiu… O astfel de separare ar opri mult abuzurile şi ar încălca intimitatea doar în cazul în care ai făcut activităţi ilegale.
Nu e o nebunie (birocratică şi informatică) pe care n-o mai controlează nimeni şi care lasă loc tocmai de abuzuri?
Poate deveni, normal. Dar poate fi şi foarte bine pusă la punct. Ţine de implementare.
Acest sistem al fiecărui stat ar fi subordonat “guvernului internetului” de care vorbeşte Kaspersky?
Aş zice că da.
Ultima întrebare: ce crezi că ar face primul ministru, dacă ar exista un asemenea guvern?
:) Ar rafina ce înseamnă infracţiune pe net, legile care vor guverna netul.
„Prietenii” de la VeriChip au castigat licenta exclusiva pentru SISTEME IMPLANTABILE LA OM care sa detecteze … GRIPA PORCINA
Conform articolului VeriChip shares jump after H1N1 patent license win:
„Acţiunile VeriChip Corp (CHIP.O) s-au triplat după ce reprezentaţii acesteia au afirmat că firmei i s-a acordat licenţa exclusivă asupra a două patente, ceea ce o va ajuta să creeze sisteme implantabile la om ce vor fi folosite pentru detectarea viruşilor.
Patentele, deţinute de partenerul VeriChip, Receptors LLC, se referă la biosenzori ce pot detecta H1N1 şi alte virusuri cât şi ameninţările biologice cum ar fi Staphylococcus aureus rezistent la meticilină (stafilococ meticilinio-rezistent), se precizează într-o declaraţie VeriChip.
Tehnologia va fi combinată cu dispozitivele implantabile de radio-frecvenţă VeriChip pentru a se realiza astfel sistemele de detectare a viruşilor.
Sistemul de triere va avea mai multe nivele de identificare – primul va identifica agentul ca fiind sau nu un virus, al doilea nivel va clasifica virusul şi va alerta utilizatorul implantului în legătură cu prezenţa unei ameninţări a virusurilor pandemici şi la al treilea nivel va identifica cu precizie agentul patogen, s-a precizat într-un ghid VeriChip publicat pe 7 mai 2009.
Acţiunile VeriChip au crescut cu 186 procente la 3,28 dolari luni după amiază la Nasdaq. Acestea atinseseră o creştere anuală de 3,43 dolari în sesiunea precedentă.”
In caz ca inca nu stiati, detalii despre VeriChip gasiti si la:
Iata deci, ca nu vom avea doar bratari prin care SISTEMUL sa verifice daca ne-am vaccinat sau nu:
VIDEO (si transcriptul): Vom avea bratari RFID obligatorii, pentru a dovedi ca ne-am vaccinat?
ci exista si cipuri care vor cumunica daca suntem infectati sau nu …
Perversa miscare si diabolic de inteligenta, caci multi se asteapta ca pericolul sa vina dintr-o singura directie: actele biometrice. Si multi aloca resurse si energie pe acest front de lupta, in timp de lovitura principala va veni din alta parte. Iata de ce lupta impotriva vaccinarii este atat de importanta. Dar si atat de grea.
Sursa:
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
