Trebuie precizat de ce numarul 666 este considerat numarul satanic, pentru ca nu este doar o simpla superstitie lipsita de fundament, ca in cazul altor numere "nefaste", de pilda numarul 13. Despre numarul 666 se spune in Sfanta Scriptura la capitolul "Apocalipsei" ca este NUMARUL NUMELUI Fiarei. Trebuie definit acest concept. Alfabetele antice (iudaic, grecesc) asociau fiecarei litere cate un numar. Exista obiceiul ca in cazul numelor proprii sa se recurga la codificarea, la incifrarea numelui, pentru a se obtine o "semnatura simbolica", o reprezentare prescurtata si incifrata a numelui. Orice nume propriu putea deci sa fie descompus dupa literele sau numai dupa consoanele care il alcatuiau. Fiecare litera era convertita in echivalentul sau numeric, dupa care se facea suma tuturor numerelor de litere si se obtinea astfel NUMARUL NUMELUI. Deci 666 nu este un simplu numar care a fost prin superstitie denaturat, ci chiar contine in el un nume: numele fiarei. La fel cum Crestinii primelor veacuri foloseau simboluri si prescurtari codificate ce reprezentau numele lui Hristos: IHTIS (care in greceste inseamna "peste", insa fiecare litera luata in parte provine din sintagma "Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Mantuitorul"), IISHSNIKA (prescurtare de la "Iisus Hristos, Biruitorul"), monograma lui Iisus (suprapunerea a doua litere - X si P- din alfabetul grecesc, constituind primele 2 litere ale cuvantului Hristos),etc. Folosirea unui medalion cu simbolul pestelui (IHTIS) avea aceeasi valoare cu cruciulitele pe care le poarta azi Crestinii la gat. In sesns invers, folosirea simbolului "666" inseamna sa duci cu tine "la purtator" in loc de numele lui Hristos, numele satanei. Se face greseala de a bagateliza semnificatia NUMARULUI DE NUME 666, care NU, nu este un numar ca toate celelalte, ci este un cod simbolic cu un inteles specific. De asemenea se bagatelizeaza "Apocalipsa". "Apocalipsa" este o carte a Noului Testament care a fost scrisa de Sfantul Apostol Ioan prin revelatie de la Duhul Sfant. Acesta este intelesul cuvantului grecesc "apocalipsa": revelatie, aratare, descoperire. In aceasta revelatie se vorbeste "despre vremurile din urma", de aceea se face greseala grosolana de a confunda notiunea de "apocalipsa" cu cea de "sfarsitul lumii". Apocalipsa este un text scris in urma unei revelatii, iar sfarsitul lumii NU este apocalipsa.Numarul 666 nu este un numar ca oricare altul nu numai din cauza ca are o "incarcatura" codificata (numarul NUMELUI fiarei), ci si pentru ca este singurul simbol asupra caruia ni se atrage atentia cu cea mai mare fermitate in Sfanta Scriptura pentru ca oamenii sa nu il accepte, detaliindu-se semnificatia lui, cat si CONSECINTELE NEFASTE (plagile si pedepsele) care vor decurge din acceptarea lui. Pentru cei care nu vor sa creada nici macar in Cartea Sfanta a Crestinatatii care vorbeste explicit despre acest lucru nu pot decat sa spun ca isi neaga propria cultura, de sorginte crestina.Un lucru este cert. 666 in actele de identitate este o forma voalata si subtila de negare a Botezului Crestin. Botezul Crestin este un ritual complex care il transforma pe om din rob al pacatului stramosesc in beneficiar al dezrobirii si al libertatii date de jertfa rascumparatoare a lui Hristos, care prin sangele Sau a sfaramat portile iadului si i-a scos din osanda vesnica pe Adam si pe Eva si pe stramosii umanitatii, eliberandu-i din iad si stramutandu-i la Cer. Botezul este, daca vreti, "pasaportul" Imparatiei Cerurilor. Acest ritual complex este centrat pe repetarea juramantului "M-am lepadat de satana" si "M-am unit cu Hristos", precedat de rostirea Simbolului de Credinta (crezul). Or, in momentul in care un crestin botezat, care a jurat ca s-a lepadat de satana, primeste numarul numelui satanei pe actul sau lumesc de identitate, ca pecete asupra amprentelor lui, asupra ochilor lui, asupra datelor lui BIO metrice, aproape asupra vietii lui si, in mod cert, asupra identitatii lui, este ca si cand s-ar intoarce la starea de dinainte de Botez. Pentru cei care vin cu argumente de genul: vreau sa fiu cipuit pentru ca medicul sa stie despre mine in caz de accident care este "fisa medicala", istoricul bolilor. E adevarat ca exista multe avantaje care simplifica accesul la informatii cateodata vitale. Dar un astfel de sistem exista deja si este functional FARA A FI NEVOIE DE MICROCHIP. Prin simpla introducere a CNP-ului intr-o baza de date in care in prealabil au fost stocate aceste informatii, orice medic/politist/autoritate a statului poate avea acces la datele care "sa iti salveze viata", si asta in baza documentelor clasice de identitate. Nici nu e nevoie sa ai buletinul la tine: comunici doctorului CNP-ul (majoritatea cetatenilor isi cunosc CNP-ul pe de rost, datorita faptului ca este simplu de memorat, fiind alcatuit din date precise, ca ziua, anul, luna nasterii, pe care oricum ti le cunosti pe dinafara).In mediul universitar un astfel de sistem functioneaza deja. Prin Internet, orice student isi poate consulta situatia pe serverele facultatii, "parola de acces" constand doar in numele si CNP-ul persoanei, dupa care poti afla ce taxe mai ai de platit la facultate, ce note ai luat, cate examene ai promovat, in principiu ORICE informatie personala stocata in baza de date a facultatii. Concluzia cea mai importanta este: atata vreme cat actualul sistem clasic, fara microchip, de acte de identitate asigura cu succes atat securitatea cetatenilor (un microchip poate fi fraudat infinit mai repede si mai simplu decat o carte de identitate sau un pasaport clasic) cat si accesul rapid prin CNP la orice informatie de interes vital, nu exista motive intemeiate pentru trecerea la un nou sistem de acte de identitate, atata vreme cat cel vechi nu s-a dovedit nici pe departe neperformant sau nesatisfacator ci, dimpotriva, el asigura cu tot atata succes toate trambitatele avantaje ale sistemului bazat pe microchip.
Vlad PÂRĂU
