29.4.14
Academicianul Ioan Aurel Pop despre falsificatorul Humanitas Lucian Boia: „Istoricul nu are voie sa minta deliberat“. CITITI “Istoria, Adevarul si Miturile”
La Librăria Humanitas Cişmigiu, Gabriel Liiceanu a lansat noul volum al lui Lucian Boia, „Primul Război Mondial. Controverse, paradoxuri, reinterpretări“. La fel ca si celalalte carti ale fostului propagandist comunist Lucian Boia, si aceasta este o mostra de falsificare a istoriei nationale a Romaniei. Antiromanismul gruparii Humanitas a starnit un protest inedit (foto mai sus si video mai jos). Reproducem aici doua puneri la punct ale falsificatorului Humanitas, Lucian Boia, realizate stiintific de academicianul Ioan Aurel Pop, rector al Universităţii Babeş-Bolyai.
Studiile stiintifice sunt postate de catre Ziaristi Online
29 aprilie. 39 de ani de la nasterea in Ceruri a lui Radu Gyr. Baladele din detentie ale poetului suferintei romanesti din inchisorile comuniste
Comunismul
a înţeles ca unică modalitate de impunere în cultura română anihilarea
valorilor, prin arestarea şi exterminarea celor ce le promovaseră, şi
impunerea non-valorii ca unic reper. Credinţa, tradiţia, idealurile
sfinte, toate acestea au devenit, în ochii împăienjeniţi de ură satanică
ai bolşevicilor, vini de neiertat, pentru care pedeapsa cu moartea era
prea blândă. Trebuiau experimentate tehnici diabolice de dezumanizare,
de des-fiinţare, de umilire care să ducă la formarea unui om reeducat.
În aceste condiţii, intelectualitatea românească avea să se mute în
lanţuri.
În
academia mutată în catacombe, tot ceea ce însemna valoare era
mărturisit, asimilat, îmbogăţit, din nou mărturisit şi aşa mai departe.
Pentru deţinutul căruia i s-a răpit orice drept intelectual (ce să
vorbim despre alt fel de drepturi, când până şi cel la identitate sau la
viaţă erau incerte...), orice vers era purtător de noi idei, de noi
idealuri, de motivaţii pentru rezistenţă, prin credinţă spre mântuire.
Astfel,
baladele populare (pe vremea aceea studiate cu drag în şcoală, după ce
în prealabil fuseseră performate la horele care încă se ţineau, la
şezătorile şi la clăcile care nu-şi pierduseră încă sensul originar)
aduceau în sufletul jinduind de libertate şi de dreptate un licăr de
speranţă. Deţinutul se asemăna haiducului, hăituit, trădat, însingurat,
mereu stând cu moartea la taclale; sau cu meşterul creator a cărui
jertfă bineplăcută Domnului izvorăşte apă vie; ori cu ciobanul ce-şi
preschimbă, triumfător, moartea în nunta cea cerească şi veşnică.
Întreaga rânduială de viaţă românească, cuprinsă în versurile baladelor,
se răsfrânge în sufletul întemniţatului, renăscând noi şi noi sensuri
ale suferinţei.
Atunci
când încap pe mâna unui talent poetic de excepţie, condamnat şi el a
trăi dramele eroilor populari, baladele se metamorfozează în bijuterii
şlefuite migălos în sufletul şi în conştiinţa poetului şi agăţate apoi,
definitiv şi salvator, în sufletul şi în conştiinţa deţinuţilor care-şi
riscau viaţa memorând, recitând şi transmiţând, prin binecuvântata şi
multcuvântătoarea ţeavă de calorifer, altora şi altora, versuri
purtătoare de speranţă. Este cazul baladelor de detenţie ale lui Radu
Gyr.
Radu
Gyr este un împătimit al baladei, mărturisind chiar el, în vremea când
încă era liber să o facă: „Ciudat duhovnic, - această artă populară!
Ea primeşte spovedania unui neam întreg, în tot ce spovedania cuprinde
mai curat şi mai adânc ca trăire internă, şi primind-o, o împleteşte cu
argint, o topeşte în flăcări mari de curcubeu, şi o aruncă apoi în
lume ca pe o pasăre măiastră, ieşită golaşe dintr-un fund de suflet şi
suflată cu azur şi cu pene de foc de către buzele cereşti ale Artei”[1].
Într-adevăr, un duhovnic ce cunoaşte chiar şi cele mai ascunse
cotloane ale sufletului etnic, fiind în acelaşi timp oglindă, îndemn,
reazem şi model de urmat. Oglindă – căci creaţia populară surprinde tot
ceea ce are specific un popor. Reazem – căci mângâie sufletul
îndurerat. Îndemn - la luptă, la credinţă, la muncă. Şi model – oferind
imagini exemplare de eroi, a căror dobândire a veşniciei e cinstită de
un neam întreg, în cântec, în joc, în icoane. Este grăitoare aplecarea
aparte faţă de folclor pe care au simţit-o românii care au umplut
temniţele sub diferite regimuri politice, dar mai ales în cel comunist,
animaţi fiind de acelaşi ideal, de acelaşi crez.
O
dovedeşte cu prisosinţă şi ciclul baladelor de detenţie semnate de
Radu Gyr. Temele fundamentale ale baladescului românesc se regăsesc în
sufletul poetului întemniţat şi au dat naştere unor creaţii de o forţă
poetică, spirituală şi morală atât de puternică, încât s-au întipărit
adânc în poetica românească a încercatului secol al XX-lea, depunând o
mărturie vie şi cutremurătoare despre moarte, jertfă, haiducie şi
trădare în istoria noastră recentă.
Baladele
acestea, acompaniate de zornăitul lanţurilor de la mâini şi de la
picioare, de vaietul vântului printre zăbrele şi de scrâşnetul gheţii
din celulă, de ţipătul de durere al schingiuiţilor, de urletul foamei,
de plânsul dorului de mamă, de soţie, de copil, de libertate,
impresionează întâi de toate prin dimensiunile neobişnuit de mari, cu
atât mai mult cu cât ele s-au născut în condiţii crâncene, nemoşite de
creion, neînfăşate în hârtie, ci doar cântate în gând, fremătate pe
buze, în taină, departe de urechea gardianului, şi trimise apoi în lumea
temniţei mari, către sute de suflete pregătite să-i fie şi mamă, şi
tată, şi copil. Dar toate acestea sunt ascunse în abundenţa de imagini
metaforice uimitoare, din care ţâşnesc, ca un foc mistuitor, ca o lumină
vie, Credinţa, Nădejdea şi Dragostea, daruri de atât de mare preţ. Ne
vom opri, pe rând, asupra câtorva dintre aceste minunate creaţii ale
poetului, încercând să surprindem puţin din acel ceva care dă fiorul tainic, inimitabil şi inconfundabil al poeziei lui Radu Gyr.
Moartea ciobănaşului din Mioriţa
– iată o temă a multe şi interesante discuţii în închisorile
comuniste, căci ea surprinde tocmai ceea ce simţeau mai aproape, zi de
zi, ceas de ceas, întemniţaţii. În seninătatea şi puritatea idealurilor
pentru care au fost închişi, ei dau altă conotaţie iminenţei morţii
care îi pândea la fiecare pas, aşa cum face şi ciobănaşul, care e
conştient de faptul că moartea nu este decât poarta de trecere în
Împărăţia lui Dumnezeu. El nu moare, ci se cunună cu „o mândră
crăiasă/a lumii mireasă”, avându-şi părtaş la măreţul eveniment
întregul cosmos. Fiecărui element din natură el îi găseşte un rost, pe
care, însă, nu îl inventează, ci îl preia din tradiţia bisericii. Căci
„e o imensă frăţie între cosmos, om şi divinitate, în care trupul şi
sufletul se confundă, în care nu există graniţe certe între împărăţia cerului şi lumina lumii concrete”[2].
Dan Tanasă pune la zidul ruşinii rezidenţa GDS: Oare din prea mult naționalism am ajuns aici?
de Dan Tanasă
Observ tot mai multe voci în spațiul public românesc care au alergie la naționalism. În viziunea multora dintre acestea
naționalismul e ceva retrograd, mizer
chiar, ceva ce trebuie cât mai repede condamnat, poate chiar și pedepsit. Marea majoritate sunt incapabili
(sau pur și simplu nu vor) să facă
diferența între naționalism/patriotism, pe care-l susțin, și
șovinism/naționalism extremist/xenofobie, pe care le condamn ferm.
Evident, ceea ce le miroase urât intelectualilor
rafinați este naționalismul românesc, pentru că naționalismul
maghiar, care este extremist și șovin, propagat de elita politică și intelectuală a maghiarilor din România, e
ceva benefic, este o simplă expresie a dorinței
lor de păstrare a identității. Dacă un
român vrea să fie român în Covasna atunci el e extremist. Dacă un secui vrea să
fie secui în Covasna el e automat european pentru că vrea să-și păstreze identitatea.
Un ultim caz pe care l-am remarcat este cel al
redactorului-șef al Revistei 22,
publicație a Grupului de Dialog Social.
Armand Goșu îi ia un interviu președintelui UDMR Kelemen Hunor în care îl face
extremist și naționalist pe deputatul Bogdan Diaconu. Evident, nici Goșu și
nici Kelemen nu remarcă situația
ridicolă în care s-au plasat vorbind despre naționalismul
românesc în condițiile în care la
Budapesta partidul neo-fascist și anti-semit Jobbik, de care este speriată întreaga Europă,
are peste 20% în Parlamentul Ungariei.
În martie eram contrariat de igoranța înfiorătoare a realizatorului TV Moise
Guran, care făcea o comparație stupidă
între steagul secuiesc și un steag al
Olteniei. Guran încerca să facă pe intelectualul rafinat și european comparând mere cu pere pe o temă
la care nu doar că nu se pricepe dar se și
complace într-o ignoranță crasă.
Aș
îndrăzni să-i întreb pe acești
intelectuali, pe cei de la Grupul de Dialog Social sau pe Moise Guran spre
exemplu, cărora le pute naționalismul
românesc, dacă au cumva impresia că România se zbate în acest marasm care
durează de aproape un sfert de secol din prea mult naționalism. Oare din prea mult naționalism
am ajuns datori vânduți la FMI și la alte instituții financiare? Oare din prea mult naționalism am ajuns să cumpărăm usturoi din China și cartofi din Franța în magazinele noastre? Oare din prea mult naționalism a clasei politice românești peste trei milioane de români au luat
calea străinătății în ultimii 25 de ani
în căutarea unui trai mai bun? Oare excesul de patriotism al politicienilor
care ne conduc de 25 de ani a distrus unitățile
de producție pe care România le avea la
momentul decembrie 1989 de am ajuns acum să importăm cuie și sârmă ghimpată, carne și grâu? Oare patriotimsul românesc al
politicienilor noștri îi îndeamnă pe
aceștia să tolereze arborarea
drapelului Ungariei în Transilvania sau tolerarea cultului personalității scriitorului fascist Nyiro Jozsef în
zonele controlate de UDMR și PCM?
Sursa: Dan
Tanasa Blog via Ziaristi Online
Abonați-vă la:
Postări (Atom)