Victor Ponta afirmă că stipularea căsătoriei în noua Constituţie este o greşeală, susţinând că reglementarea acesteia în cadrul Codului Civil este suficientă. "Ce sens are? Umblăm la drepturi ca să punem îngrădiri?", a întrebat retoric premierul, într-o întervenţie telefonică la România TV.
Cetatenii
tarii, fara deosebire de apartenenta religioasa, politica ori etnica,
au aflat, marti 4 iunie, cu stupoare, regret si frustrare ca, la un vot
de 18 la 2, Comisia de revizuire a Constitutiei a adoptat un amendament,
propus de PNL, pentru includerea in Constitutia Romaniei a
nediscriminarii pe baza de orientare sexuala. Acesta este un eveniment
unic in istoria Romaniei. Stiam ca propunerea aceasta a fost adoptata
mai intii de Forumul Constitutional al dlui Pirvulescu, dar ne-a luat
prin surprindere adoptarea lui de Comisia de Revizuire, si mai ales
marginea de vot atit de mare cu care a fost adoptat.
Articolul aparut in MediaFax da urmatoarele detalii: Discriminarea pentru orientarea sexuală, interzisă în noua Constituţie: Comisia
de revizuire a Constituţiei a adoptat, marţi, un amendament propus de
senatorul PNL Tudor Chiuariu, prin care sunt completate în legea
fundamentală criteriile pentru care este interzisă discriminarea,
inclusiv culoare, orientare sexuală sau trăsătură genetică. Membrii
Comisiei au adoptat, cu 18 voturi "pentru" şi două voturi "împotrivă",
amendamentul depus de Chiuariu, la articolul 4, alineatul 2, astfel:
"România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi.
Orice discriminare bazată pe sex, culoare, origine etnică sau socială,
trăsătură genetică, limbă, credinţă sau religie, opinii politice sau de
altă natură, apartenenţa la o minoritate naţională, avere, naştere,
dizabilităţi, vârstă sau orientare sexuală este interzisă". În forma
actuală a Constituţiei, acest alineat prevede: "România este patria
comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de
rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex,
de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială". http://www.mediafax.ro/stirile-zilei/discriminarea-pentru-orientarea-sexuala-interzisa-in-noua-constitutie-10924086
Cum au reactionat parlamentarii? Toni Grebla:
Orientarea sexuala nu este definitiva. Este inutil sa treci in
Constitutie asa ceva. Poporul roman este tolerant, dar nu cred ca
trebuie sa treci in legea fundametala pentru ca se intelege ca astfel
vom aproba casatoriile intre toate sexele Ciprian Nica,
PSD: Credem ca articolul care este in Constituie este destul de
acoperitor, este suficient si permite tuturor sa se manifeste. Reprezentantul Forumului Constitutional: Cheia acestui articol este cuvantul discriminare; Crin Antonescu:
Acest articol care este unul protector si pentru heterosexuali pentru
ca problema se poate pune si invers, nu acum, nu aici dar pe viitor. Sa
clarificam acest articol domnul Chiuariu ca nu permite casatoria intre
orice fel de sexe; Tudor Chiuariu: Nu face referire la
asta acest articol, are rolul de protectie, nici o persoana sa nu fie
discriminata pe orice criterii in orice imprejurare. Nu e vorba numai de
homosexuali ci si despre heterosexuali care pot fi discrimnati, care se
pot afla intr-o anumita circumstanta. Acest articol nu da nastere unor
drepturi cum ar fi legalizarea casatorie intre aceleasi sexe; Reprezentantul Avocatului Poporului: Acesta amendament asa cum spunea domnul Chiuariu ofera o protectie si din punctul nostru de vedere este binevenit.
Ce credem noi
De
multi ani am atentionat publicul, candidatii la parlament si
parlamentarii, ca principiul nediscriminarii pe baza de orientare
sexuala este foarte periculos si ca, daca va fi adoptat si aplicat
literalmente, va rezulta in distrugerea libertatii religioase, a
libertatii cuvintului, a libertatii de asociere, a libertatii de
constiinta, a generatiei tinere, a Romaniei. Nu au luat aminte, iar
cetatenii i-au votat pe parlamentarii care au adoptat amendamentul,
fara discernamint, cu toate ca am atras atentia cu insistenta in toamna
anului trecut sa nu o faca. Dauna inca nu este facuta, si inca avem
sansa sa o prevenim. Astazi ne facem datoria si va atragem
atentia din nou, cu toata seriozitatea, sa nu permiteti nediscriminarea
orientarii sexuale sa fie introdusa in Constitutie.
Revolutia sexuala despre care am scris de ani de zile cauta sa se institutionalizeze.
Orice revolutie, dupa ce castiga batalia, se institutionalizeaza si
distruge institutiile vechiului regim. Revolutia sexuala se conforma din
plin acestui principiu. Dar Romania este un exemplu prea timpuriu al
acestei incercari de institutionalizare si unul foarte surprinzator.
Doar saptamina trecuta am comentat sondajul international al
religiozitatii si ateismului care clasifica Romania pe locul 6 in lume
privind religiozitatea. La ce ne ajuta acest nivel ridicat de
religiozitate daca nu este reflectat in legile si institutiile tarii? Institutionalizarea
revolutiei sexuale in Constitutia Romaniei va rezulta in
dezinstitutionalizarea religiei si a bisericii, asa cum deja s-a
petrecut in tarile scandinave.
In
plus, daca noi, cetatenii Romaniei vom valida noua Constitutie, vom
transforma Romania in una din putinele tari ale lumii care au adoptat
nediscriminarea orientarii sexuale in Constitutie. A facut-o Africa de
Sud dupa abolirea regimului de aparatheid, care a rezultat, curind dupa
aceea, in legalizarea casatoriilor homosexuale acolo. Si Constitutia
Boliviei interzice discriminarea orientarii sexuale, dar in acelasi timp
interzice casatoriile homosexuale. Iar acum citiva ani Ecuadorul a
inserat si el nediscriminarea orientarii sexuale in constitutie. Atit in
Bolivia cit si in Ecuador aceste amendamente au fost promovate de
guverne de stanga si de stanga internationala. Romania, guvernata de o
stanga radicala, se afla in aceasi pozitie.
Aici,
insa, stanga romana ar trebui sa invete din experientele socialistilor
din Ecuador. Cu citeva zile in urma presedintele socialist al
Ecuadorului a denuntat casatoriile homosexuale si adoptiile copiilor de
catre homosexuali. Le-a etichetat o aberatie a naturii umane, o “moda”
tranzitorie, care nu trebuie imitata distrugind astfel vietile copiilor.
A numit inserarea parteneriatelor homosexuale in constitutia
ecuadoriana o “prostie” (“foolishness”) si a criticat stanga
internationala pentru ca promoveaza casatoriile homosexuale. [Nota AFR: detalii aici http://www.lifesitenews.com/news/socialist-president-of-ecuador-rejects-homosexual-marriage-and-adoption-as]
In
Europa, trei tari interzic nediscriminarea orientarii sexuale in
constitutie: Suedia, Elvetia, si Portugalia. In Suedia si Portugalia
casatoriile homosexuale au fost deja legiferate. Familia a fost
distrusa. Dezintegrarea morala a tinerei generatii a devenit, se pare,
ireversibila. In Germania homosexualii au incercat sa introduca
nediscriminarea orientarii sexual in constitutie dar fara succes. Intrebare
pentru cetatenii Romaniei: veti ingadui ca Romania sa fie a patra tara
din Europa si a saptea tara din lume care sa includa nediscriminarea
orientarii sexuale in Constitutie? Dorim sa ne plasam in virful
clasamentului mondial privind nediscriminarea homosexualilor? Faptul ca
suntem aproape in varful clasamentului privind avortul nu este destul?
Nu este asta o tragedie nationala, una rusinoasa? Mai avem nevoie de
inca una? Intr-o Romanie care se numeste crestina si unde 99% din
locuitorii tarii se declara crestini?
In
plus, daca vom ingadui ca nediscriminarea orientarii sexuaea sa fie
inclusa in Constitutie vom fi cu multi pasi inaintea Curtii Europene a
Drepturilor Omului. Nici macar CEDO nu a facut pasii pe care Comisia de
Revizuire in Romania a facut-o marti. Principiul nediscriminarii
orientarii sexuale a aparut pentru prima data in Tratatul de la
Amsterdam in 1989, dar interzicea doar nediscriminarea la locul de
munca. De atunci pina azi aceasta a ramas singura interdictie de
nediscriminare pe baza de orientare sexuala care e in vigoare la nivel
unional. Amendamentul propus marti va pune Romania cu zeci de ani
inaintea Uniunii Europene, va transforma Romania din cea mai crestina
tara a Europei in varful de lance al miscarii homosexuale din Europa.
Dincolo de ocean, in SUA nu exista, nici pina astazi, o lege federala
care sa interzica discriminarea orientarii sexuale. Exista doar la nivel
de state, dar inca jumatate din statele americane refuza sa inscrie
aceasta forma de nediscriminare in legile lor.
Intrebarea
este, de ce? Sa stie oare americanii ceva ce noi romanii nu stim? Fara
indoiala. Caci in statele unde nediscriminarea orientarii sexuale a fost
adoptata, libertatilor celorlalti au scazut. Pastori, preoti, crestini
sunt dati in judecata, afara de la lucru, din universitati, ori li se
inchid afacerile pentru ca refuza sa casatoreasca homosexuali ori pentru
ca se exprima impotriva homosexualitatii. Dar SUA nu e singurul
exemplu. In Canada libertatea religioasa a fost mai in intregime
anihilata de principiul nediscriminarii. Elevii sunt indoctrinati in
revolutia sexuala. In Marea Britanie aproape ca nu trece o saptamina sa
nu auzim ca un crestin a fost data afara de la lucru, in judecata,
expulzat din universitate, ori chiar arestat pentru ca se pronunta
impotriva homosexualitatii. Preoti, pastori si clerici din
Romania: pericolul acesta bate la usa Romaniei acum. E vremea sa luati
atitudine. E vremea sa va spuneti cuvintul. E vremea sa calauziti
natiunea romana sa-si afirme moralitatea multiseculara.
Dar Tratatul de la Lisabona?
Propagandistii
de stanga din Romania si activistii homosexualitatii ne vor spune ca de
fapt ce se cere a fi inserat in Constitutia Romaniei e, cuvint cu
cuvint, articolul nediscriminarii din Tratatul de la Lisabona. Cum
atunci sa te poti opune acestui amendament? Realitatea insa esta
diferita. Principiile enuntate in Tratatul de la Lisabona nu sunt
obligatorii pentru constitutiile statelor membre. Ele sunt adoptate in
cursul timpului prin directivele emise de Parlamentul European si
adoptate prin consens de tarile membre. Noile domenii in care
nediscriminarea ar putea fi interzisa sunt negociate de tarile membre si
adoptate prin consens. Doar dupa aceea sunt statele membre obligate sa
adopte legislatii nationale de implementare a directivelor unionale.
Inventia homosexualitatii
Notiunea
de orientare sexuala e una inventata. Propaganda homosexuala ne spune
ca din vremuri imemoriale societatea a fost impartita in homosexuali si
heterosexuali. Dar nu este asa. Notiunea de homosexualitate a fost
inventata. E o notiune si inventie lingvistica, nu biologica. Natura si
antropologia nu au gresit. Cu ani in urma R.V. Young, profesor de limba engleza la North Carolina State University, a publicat, in publicatia canadiana Touchstone, a Journal of Mere Christianity, un articol memorabil, intitulat, foarte instructiv: “The Gay Invention – Homosexuality is a Linguistic as Well as a Moral Error”.
(“Inventia homosexualitatii. Homosexualitatea este o eroare morala si
lingvistica”) Vreme de mii de ani, afirma Profesorul Young, inaintasii
nostrii au fost cu totul neconstienti de existenta unor astfel de
categorii diferite de oameni, adica homosexuali si heterosexuali. Pe
parcursul lungii perioade de civilizatie greco-romana si in perioada de
peste o mie de ani de crestinism, societatea umana nici macar nu a avut
un nume pentru categoria de oameni care astazi de autodefinesc ca fiind
homosexuali, bisexuali, multisexuali, ori de oricare alta presupusa
orientare sexuala. Evidenta filologica, spune Profesorul Young,
dovedeste lucrul acesta. Limba greaca veche nu continea cuvintele
“heterosexual” ori “homosexual”. Limba latina nici ea nu contine aceasta
diferentiere. Ea lipseste si din limba engleza veche ori a Evului
Mediu. De fapt, cuvintul “homosexualitate” apare pentru prima data in
istoria omenirii in 1892 in Oxford English Dictionary. Tot atunci apare
si distinctia intre “homosexuali” si “heterosexuali”. Si de atunci
incoace, acesti termeni au inceput sa fie folositi si introdusi in
dictionarele si limbajele moderne.
Cum a fost inainte?
Asta insa nu inseamna ca pe vremea stramosilor nostri nu aveau loc
anumite practici sexuale intre persoane de acelasi sex. Dar, pe vremea
grecilor si romanilor referintele la aceste comportamente erau mereu cu
conotatii de umor ori insulta si totdeauna in sens de dezaprobare. In
concluzie, afirma Profesorul Young, nici grecii nici romanii nu
recunosteau existenta unei orientari sexuale permanente ori separate in
sensul propus si promovat in ultimele citeva decenii. Dimpotriva, spune
Profesorul Young, actele sexuale intre persoane de acelasi sex erau puse
in aceasi categorie cu alte deviatii sexuale: pedofilia, bestialitatea,
incestul, pedersatia. In alte cuvinte, anticii faceau distinctie intre
actele sexuale normale (adica heterosexuale) si cele anormale, numite
perverse.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu