Rastignirile lui Grid Modorcea: Tănacagiu Cristian Mungiu, necuratu’ la mănăstire şi măicuţele “satanice” de dupa dealuri

Tănacagiu, necuratu’ la mănăstire şi măicuţele satanice
de Grid Modorcea

(...) francezii n-au făcut un film cu măicuţe lesbiene şi preoţi satanici, am făcut noi, fiindcă i s-a comandat lui Cristian Mungiu să facă aşa ceva. El e abonat la Cannes, filmul După dealuri a fost cel mai prost din festival, cum au declarat criticii prezenţi acolo, dar i s-a dat premiul pentru scenariu, deşi copiat, acuzat de plagiat, întrucât e un nou film care arată cu degetul spre România, o nouă pată pe demnitatea şi morala ei!
Andrei Şerban a făcut un spectacol după cazul Tănacu, dar cu un suflu complex, a problematizat exorcismul şi temele creştine, nici un preot nu s-a supărat. Nici pe cărţile autoarei nu cred că s-a supărat cineva. Dar acest film, aflat acum şi pe piaţa românească, e făcut de un individ bolnav, care o imită pe sora lui, d-na Pippidi, care a scris o piesă de teatru (Evangheliştii), în care prezintă un act de felaţie între Maria Magdalena şi Iisus Christos. Pe cine era să urmeze un păcătos dacă nu o păcătoasă!? Fratele Cristian şi-a plimbat păcatul pe la toate festivalurile lumii, dar când i-a făcut premiera în ţară, la Vaslui, zeci de spectatori l-au hulit, în frunte cu preotul Vasile Pârcălabu, protopopul de Vaslui, care a spus: „Cred că acest film va aduce o imagine proastă asupra poporului român şi asupra bisericii noastre, mai ales în comunităţile şi popoarele care nu cunosc realităţile noastre. Noi nu avem aşa ceva. Cazul de la Tănacu a fost un caz nefericit, iar filmul este o ruşine. Asta e concluzia mea, iar eu ca român vreau să îmi apăr tradiţia şi valorile. Să nu credeţi că la Tănacu a fost chiar aşa”.

Părintele protopop s-a exprimat cu „va aduce”, dar deja a adus! Desigur, Tănacu a fost „un caz nefericit”, dar să generalizezi un asemenea caz şi să-l pui pe seama unui popor, a unei credinţe, e o crimă! Părintele a zis „o ruşine”! Shame! O, să te prindă ruşinea în America, la Hollywood, eşti terminat!
Să facă milioane de astfel de experimente aceste lighioane, să ia 77 premii Oscar, o sută Palme de Aur, 17 Urşi de Argint şi cincizeci Lei de Tinichea, treaba lor, dar să nu le pună în cârca românilor şi să nu scrie că reprezintă România! Tănacagiu, dacă avea un grăunte de inteligenţă bib(i)lică, trebuia să scrie aşa pe generic: „Acest film nu reprezintă România şi Biserica Ortodoxă Română, mă reprezintă pe mine!”
Atunci ne ocupam numai de film, de realizarea lui. Să presupunem că există acest text pe generic, ce vedem mai departe?

O poveste despre două prietene, Alina şi Voichiţa, lesbiene de la orfelinat, care au luat-o hăisa, una la lucru în Germania, cealaltă la mănăstire. Alina vine din Germania, să-şi convingă iubita s-o urmeze. Dar Voichiţa e mai tare, o convinge pe ea, pe Alina, să rămână. Însă Alina nu are nici o vocaţie pentru biserică. Ea e o păcătoasă. Şi începe să spurce tot ce e sfânt. Îl bate pe preot (de, dacă a făcut karate la orfelinat!), sparge o icoană sfântă, intră în altar, unde nu are voie, e împotriva Voichiţei care pierde nopţile în rugăciuni, ironizează textele sfinte, are tot felul de reacţii nepotrivite cu viaţa monahală. Şi pe deasupra e şi epileptică. E dusă la spital, de unde revine, la cererea Voichiţei, care are trecere la popă. Popa e total schizoid, e numai cu anatema în gură. El nu-i explică Alinei nimic din cele ce ar trebui să ştie, se comportă total satanic.
Da, dar el le face pe măicuţe să vadă cu totul altceva, cum Necuratu’ şi-a făcut cuib în Alina. Ele intră în panică, nu mai au pace, văd Necuratu’ şi într-un ciot pe care îl despică! E jale! Nu există decât o cale, să-l elimine pe Necuratu’, adică pe Alina. Şi deodată devin drăcoaice. O prind pe Alina, o bat, o măcelăresc bine, o leagă cu lanţuri, o priponesc pe o scândură şi o lasă să moară.

Şi Alina chiar moare, aşa cum constată doctoriţa de la spitalul unde este dus cadavrul. Doctoriţa le acuză pe măicuţe că au făcut o crimă şi anunţă poliţia, care vine şi îl ridică pe preot şi pe câteva măicuţe, să facă o anchetă. Dar procurorul e ocupat cu alt caz grav si duba aşteaptă, în timp ce pe parbriz regizorul aruncă o găleată de zoaie de la zăpada topită şi amestecată cu noroi. Ştergătoarele lasă o urmă neclară pe parbriz, aşa cum este tot acest film, neclar, confuz, într-o limbă ininteligibilă, cu burţi, extrem de lung, condamnând nedrept practicile mănăstireşti, fiindcă nu poţi să reduci o viaţă monahală complexă şi milenară la o comunitate de zece vieţuitoare, uitată de lume şi de Dumnezeu. Da, dar era nevoie ca să acuze biserica ortodoxă în general. Acesta era sarcina celor de la Cannes şi regizorul român a executat, făcând un film în cheia realismului socialist, dar mai prost decât un film ca Golgota lui Mircea Drăgan, de pildă.
E grea pedeapsă pe acest popor cineaşti ca Mungiu, un amartoloi ca şi Patapievici, blesteme pe istoria românilor, spurcăciuni care nu urmăresc decât reclamă ieftină, să câştige de pe urma unor nenorociri. Dacă ar fi prelat, Mungiu ar fi excomunicat de biserică (dar ar putea fi afurisit - nn). Dar nu e, de aceea Satana se bucură.

Adevarul despre Cazul Tanacu la Tanacu.Ro

Sursa: Ziaristi Online

Scriitorul Grid Modorcea: Petitia “Aparati istoria romanilor” trebuie semnata de toti care simt romaneste

Am primit deunazi petitia “Aparati istoria romanilor”, care ia atitudine impotriva unui volum oficial care falsifica istoria Romaniei. Eu am anticipat aceasta petitie prin mai multe articole, care pot fi gasite pe ziare.ro, cum ar fi “Cum raspund romanii din America la raportul lui Pataharbici”, “Muntele Sperantei romanesti”, “Perlerinajul sufletesc de la Mount Hope” sau “Sfidarea Romaniei”.

Ganditi-va numai cine rescrie istoria romanilor, oameni pe care Eminescu ii taxa drept venetici dupa nume, asemenea “urdorilor Fanarului, care n-au alte cunostinte decat sa faca fluturi de hirtie”, alde Tismanovski, Patapievici, Baconski, iar acum Chrzanovski. La care trebuie adaugati Tokes, Marko Bela, Hunor si alti unguri iredentisti.

Nu observati, Ionescu si Popescu stau pe margini, comenteaza, ei sunt forumistii superiori care au pareri, iar alde “ski” sau “ici” isi vad de schismele lor, aplicand un scenariu pe care il implinesc pas cu pas, de la revolutie incoace, urmarind tinta finala, dezmembrarea Romaniei.

Traim o istorie alterata, iar simbolul acestei alteratii este cuplul Basescu-Patapievici, un bolovan de gatul poporului roman, care si-a gasit trompete in “urdori” sau in clasa de forumisti care sunt pusi numai sa scormoneasca rahatul, o liota de ignoranti, platita sa murdareasca orice idee, sa bagatelizeze problemele grave. Sper ca romanii seriosi nu-i iau in seama, stiu ce otrepe fac aceste diversiuni, asa ca mesajul meu este ca toti care simtiti romaneste sa semnati aceasta petitie, desi nu stiu ce efect mai are dupa ce fapta e comisa, cartea ce constituie obiectul petitiei, “Romania Medievala”, a aparut, iar autorul ei moral, bolovanul inchipuit, are painea si cutitul. Dar poate fi un semn de uniune romaneasca, de trezie nationala si implicare onesta. E tot mai limpede ca Romania are un Scaraoski la Cotroceni care lucreaza cu ticaloski impotriva poporului roman. El nu mai are nici o idee romaneasca de aparat. Tot ce face e scandalos si antiromanesc.

Se stie ce a scris Patapevici despre poporul roman, ca are “structura fecalei”, iar presedintele i-a intarit mandatul, l-a luat in brate pe acest amartaloi, cum ii numea Mircea Eliade pe cei indraciti, vanduti Satanei, care lucreaza contra mamei care i-a infiat. Intelectualii romani sunt permanent revoltati pe aceasta mascarada, dar presedintele ii sfideaza. Nu a facut nici un gest care sa-l afirme ca roman. Se spune ca ar fi tatar. Oare de aceea o fi blagoslovit o carte gandita tataraste?! Din pacate, Baseski nu mai are parte de un nou vot, sa vada unde i-a dus pe romani cu politica lui falimentara, la ce disperare. Dar el este rastignit deja de istorie, fiindca faptele ski-smatice pe care le pastoreste sunt evidente. Cum este si aceasta carte “Romania Medievala”, o editie de lux in doua volume, in trei limbi de circulatie, scoasa pe bani publici, la care se adauga si alte evenimente colaterale (suma totala fiind de 7 milioane euro). Si ea e pusa sub patronajul presedintiei.
Sa zicem ca ar fi o initiativa pozitiva, fiindca tot nu avem nici un ghid turistic, cel putin in librariile americane. Dar in loc ca “patronul” sa se adreseze istoricilor, specialistilor in evul mediu romanesc, a fost solicitat un diletant, cunoscut numai de alde Pataharbici. E vorba de Laurent Chrzanovski, un elvetian de origine poloneza, caruia nu i-a fost greu, datorita plicului de sute de mii de euro primit, sa semneze ca istoria romanilor in evul mediu nu exista, e sora cu neantul. El spune ca Romania a fost atunci o adunatura de etnii, ignorand deliberat ca romanii au fost o natiune, adica un popor, un neam unitar. Sunt ignorate cu buna stiinta datele istorice, documentele muzeistice, orice informatii care atesta vechimea poporului roman, care nu trebuie in nici un caz confundat cu “trecatorii” de ieri si alaltaieri, cu nume de sarmati, alani, avari, huni, goti, vizigoti, ostrogoti, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui sau turci.
Petita contine toate argumentele in acest sens.